Az október 6-i Fókuszban a pénz c. konferencián tartott előadásom egyik érdekes gondolatát osztanám meg most veled. Évek óta visszatérő téma az előadásaimban, hogy az éremnek és ugyanúgy minden helyzetnek az életben vagy kérdésnek a világon mindig KÉT oldala van. Nézhetjük az egyiket és nézhetjük a másikat is és lehet hogy teljesen mást fogunk gondolni ugyanarról a kérdésről attól függően, hogy épp honnan nézünk rá a problémára. De függetlenül attól, hogy hogyan nézünk rá, a dolog ugyanaz a dolog lesz, csak más nézőpontból látjuk.

Két különböző embernek pedig nagyon ritkán van azonos nézőpontja. Különböző életutat járunk be, más más hiedelmeink vannak, máshogy érzünk ugyanazon dolgok kapcsán. És ez természetes. De ha intelligensek vagyunk akkor ennek tudatában vitázunk bármiről.

Nagyon fontos, hogy – mi magyarok különösen – mindannyian megértsük ezt a gondolatot, mert ez az ami elválaszt és ugyanúgy egyesít családokat, barátokat vagy akár egy nemzetet. Ha értjük az érem két oldalát az hidakat épít és felesleges vitákat szüntet meg. Hát még ha megismerjük az érem harmadik oldalát!

Kiyosaki szerint ugyanis nem két, hanem egyenesen három oldala van egy érmének (és milyen igaza van)! Az érem harmadik oldala nem a fej és nem az írás, hanem az érme pereme. A perem az a harmadik oldal, ahonnan az intelligens ember szemléli a világot. Nem csak az egyik és nem csak a másik oldalt nézi, hanem egyszerre látja mindkettőt.

Ez egy nagyon fontos gondolat, hogy minden helyzetben ismerjük meg a másik álláspontot is, mielőtt még bármilyen vitába szállnánk azokkal akik máshogy gondolják. Szinte minden politikai, vallási, etnikai, és hasonló érzékeny témában alkalmazható ez a módszer – és sokszor már ez a fajta kívülállóként, a peremről szemlélődő nézőpont is nyugvópontra helyezi a vitát, de legalábbis bonyolult és zavaros érzelmi vita helyett logikus és tiszta érvek vitájává egyszerűsíti a beszélgetéseket. És már ez is egy óriási előrelépés.

Ha az érem pereméről szemlélve egyszerre látjuk mindkét oldalt, akkor sokkal egyszerűbb például döntéseket hozni. Ugyanis dönteni akkor is kell, ha átlátod mindkét oldalt, de ilyenkor már logikus és a céljainknak megfelelő döntést tudunk hozni.

Hogy ne általánosságban beszéljek, mondok egy konkrét példát, ami aktuális téma és talán más megvilágításba helyezi azt, hogy az érme két oldala miről is szól.

Idén nyáron rengeteg bevándorló avagy menekült “lepte el” az országot. Rögtön megvolt a téma, amin lehet csámcsogni, vitázni, forrongani. A közösségi oldalak izzottak a parázs vitáktól, a vehemens hozzászólásoktól. Pedig – ahogy az október 6-i konferencián és az utána lévő pénzügyi tréningemen is pedzegettem, sokkal könnyebb és eredményesebb lenne a vita helyett megoldásokat keresni a kérdésre, ha mindenki hátra lépne egy kicsit és megnézné annak az érmének a másik oldalát is.

A közösségi oldalakon ugyanannak a problémának két teljesen eltérő vetületén vitatkoztak emberek naphosszat. Egyik “tábor” azt hangoztatta hogy be kell fogadni a menekülteket hiszen ők elesettek, akiken segíteni kell és támogatnunk kell őket. A másik tábor azt hirdette, hogy meg kell őket állítani mert veszélyesek, kerítéssel, vagy akár fegyverekkel, de meg kell védeni a hazát.

Ugyanaz a probléma, de két teljesen eltérő álláspont vagyis pontosan az érem két oldala látszik itt is. A csavar pedig ugyanúgy ahogy minden ilyen helyzetben az, hogy mindkét oldalnak egyszerre van igaza! Egyik sem jobb vagy rosszabb álláspont csak máshonnan közelíti a kérdést.

Az ősi törvények is pont ezt mondják. A Kybalionban olvashatunk a polaritás törvényéről, mely szerint minden igazság féligazság és minden ami igaz, annak az ellentéte is igaz. Ugyanúgy, ahogy nem létezhet a fény árnyék nélkül. Vagyis a menekült kérdésben egyszerre van igaza annak, aki befogadná őket és annak is, aki kizárná őket az országból. Nem lehet ugyanis általánosítani. Be lehet fogadni azt, akinek a szándékai tiszták és valóban segítségre szorul – de nem szabad befogadni azt, akinek nem azok és valójában csak kihasználja a helyzetet – jogos érdekeinket ugyanis minden esetben meg kell védenünk.

Ezzel a gondolkodással máris az érem peremére kerültünk, ahonnan látjuk hogy egyszerre igaz amit az egyik oldal mond, hogy segíteni kell az elesetteknek – szerintem ezt senki sem vonja kétségbe, legfeljebb azon lehetne vitatkozni, hogy milyen szándékkal jönnek azok, akik jönnek – de ezt nem lehet egységesen kezelni, ugyanis minden ember más, vagyis nem lehet és nem is kell általánosítani.

És a másik oldalnak is igaza van abban hogy a hazánkat, és azt amit felépítettünk (most hagyjuk hogy ez milyen és min kéne változtatni benne) azt meg kell védeni és a saját érdekeinkért ki kell állni. (ez nekünk magyaroknak szintén nehezen ment nagyon sokszor a történelem során). Az ugyanis nem normális, hogy míg állampolgárként akár órákat állunk sorba a röszkei határon, útlevéllel, állampolgársággal rendelkezve, és adót fizetve, addig idetévedt idegenek ki-be mászkáljanak a zöldhatáron csak azért mert nem hajlandóak útlevéllel hivatalosan átjönni a rendes határátkelőhelyeken. Szerintem ez utóbbival is szinte mindenki egyet tud érteni, hogy ez nem normális helyzet és igenis kezelni kell, méghozzá határozottan és keményen.

Lehet tehát egyik vagy másik oldalra állni, és szerintem a jó szándék mindkét oldalban ott van, csak máshogy értelmezik a kérdést. És igen, az ide érkező tömegnek is sokféle arca van, és ahogy írtam nem lehet általánosítani – egyszerre igaz az állítás és a tagadása is. Felesleges tehát vitázni azon hogy A vagy B oldalnak van igaza, mert mindkettőnek igaza van egyszerre. A megoldás abban van, hogyan kezeljük ezek után a kérdést. És így rögtön egyszerű lesz a helyzet, mert már nem azon vitázunk, hogy kinek van igaza, hanem hogy kinek mi az érdeke és a saját érdekünket hogyan tudjuk érvényesíteni. Sokkal fontosabb kérdés ez, mint az hogy az “igazságot” keressük.

Ha lehet egy rövid konklúzióm akkor az az, hogy az intelligens emberek nem vitáznak, mert nem az érem egyik vagy másik oldalát nézik hanem a peremről látva mindkét oldalt, a saját érdeküket érvényesítik és ezzel előbbre jutnak úgy, hogy közben másokat is segítenek előbbre jutni. Az érdekérvényesítésnek ugyanis a legnagyobb előnye hogy a saját érdekeiddel együtt általában nagyon sok más embernek is tudsz segíteni fejlődni, előbbre lépni. A világot mindig is azok az emberek vitték előre akik valamilyen irányba haladtak – célokkal, nemes szándékokkal, álmokat megvalósítva.

A legfontosabb tehát hogy legyenek céljaid és lásd az érme minkét oldalát minden kérdésben! Így lesz az ország a viták helyett a megoldások országa.

Ha tetszett a bejegyzés, kérlek oszd meg másokkal is.